Краш тест Toyota Picnic (1999)

Пикник обеспечивает хорошую всестороннюю защиту от столкновений, и, хотя это был один из самых маленьких протестированных минивэнов, он уступал лидеру группы, Renault Espace. Однако Euro NCAP отметила, что необходимо улучшить защиту коленей и верхней части ног водителя и переднего пассажира при лобовом ударе, в то время как ноги водителя также подвергаются риску. Защита от бокового удара была хорошей, но существовал небольшой риск травмы груди для водителя. Было уделено внимание защите детей, включая опасность пассажирской подушки безопасности для младенца, а также тип установленных задних ремней безопасности. Тем более удивительно, что Toyota не рекомендует покупателям какую-либо конкретную модель детского сиденья для этого автомобиля.

Фронтальный удар
Конструкция кабины хорошо защитила пассажиров, хотя пространство для ног водителя лопнуло. Обе передние подушки безопасности сработали хорошо. Однако Euro NCAP отметила, что кожуху рулевой колонки не хватает набивки, а также обнаружили под ним твердые участки, которые могут повредить колени и верхнюю часть ног водителя. Передний пассажир также рисковал получить травму, если его ноги ударились о опорный кронштейн. Кроме того, на центральном заднем сиденье был только поясной ремень, а не трехточечный ремень безопасности.

Боковой удар
«Пикник» защитил пассажиров, хотя у водителя был небольшой риск получить травму грудной клетки. Как и другие модели здесь, высота Пикника дает ему преимущество при столкновении с автомобилем среднего размера.

Ребенок
Euro NCAP высоко оценил надпись на солнцезащитном козырьке водителя, которая на трех языках разъясняла риск получения травм или смерти детей, если они помещены в обращенные против направления движения удерживающие устройства на переднем сиденье. Однако было бы лучше, если бы эту этикетку продублировали на козырьке пассажира, чтобы ее мог легко прочитать любой, кто устанавливает удерживающее устройство. Toyota не рекомендует покупателям, какие детские удерживающие устройства следует устанавливать, хотя в ходе этих испытаний они рекомендовали, какие из них следует использовать. В целом они действовали удовлетворительно при боковом ударе, но при лобовом ударе они не смогли контролировать движение старшего ребенка вперед. Задние внешние ремни были трехточечными с автоматической блокировкой для фиксации детских удерживающих устройств. Инструкция по применению была указана на подходящей этикетке.

Пешеход
Защита головы взрослых и детей была примерно средней для этого типа транспортных средств. Область удара в верхнюю часть ноги с наибольшей вероятностью могла поранить любого, в кого он ударился, хотя бампер обеспечивал большую защиту. Многое предстоит сделать для улучшения защиты.