Краш тест Renault Clio (1997)

Renault Clio получил две звезды за защиту при лобовом и боковом ударе. Все новые критерии были соблюдены, за исключением защиты груди при боковом ударе и перемещения рулевого колеса назад и вверх при лобовом ударе. При лобовом ударе основные проблемы связаны с проникновением и нестабильностью салона. Были проблемы с нижними конечностями и требуется внимание в области удара колена. Нестабильный контакт головы с подушкой безопасности указывает на потенциальные проблемы для водителей разного роста и тех, кто сидит на разных сиденьях. При боковом ударе требуется улучшенная защита грудной клетки и контроль нагрузки на таз.

Фронтальный удар
Неустойчивость салона была вызвана частичным отделением передней панели от борта автомобиля. Фактическая структурная деформация была оценена как умеренная – передняя стойка сместилась назад на 195 мм на уровне талии – проникновение в пространство для ног и переднюю панель также было умеренным. Произошло умеренное обрушение дверного проема. После испытания дверь водителя удалось открыть только с помощью инструментов. Пассажирская дверь открылась нормально. Рулевое колесо Clio было сдвинуто назад на ограниченные 105 мм. Его также отбросило вверх на 133 мм при лобовом ударе, который оценивается как умеренный. Из-за этого отклонения рулевого колеса назад и по вертикали, а также нестабильного контакта головы с подушкой безопасности (голова манекена соскользнула с подушки и задела стойку лобового стекла) степень защиты головы была снижена до минимальной. Однако защита шеи была хорошей. Вторжение в переднюю панель и структурная нестабильность привели к тому, что защита груди водителя, которая в остальном оценивалась как адекватная, была понижена до слабой. Защита обеих ног была понижена до плохой из-за большого количества жестких конструкций, которые могли сконцентрировать нагрузку на коленях при ударе. При лобовом столкновении левое колено манекена ударилось о рычаг открывания капота, жестко закрепленный на рулевой колонке. Правое колено ударилось о ручку корректора фар, сместив ее так, что груз пролетел до переборки моторного отсека. Для обоих колен дальнейшее проникновение в лицевую часть привело бы к резкому увеличению нагрузок. Защита голеней оценена как адекватная с левой стороны и слабая с правой стороны. В результате проникновения в пространство для ног во время лобового удара защита ступней и лодыжек была оценена как слабая. Данные манекена со стороны пассажира показали, что защита головы, шеи, колена/бедренной кости/таза, левой голени, ступней и лодыжек была хорошей. Соответствующая защита была обеспечена для груди и правой голени.

Боковой удар
Высокая нагрузка на все ребра манекена в краш-тесте при боковом ударе привела к плохой оценке защиты грудной клетки, при этом защита живота была обеспечена лишь незначительно. Однако защита головы была оценена как хорошая. Отказ приборов привел к отсутствию данных для оценки защиты таза. Но информация, предоставленная производителем, показала, что рейтинги были в пределах от достаточного до слабого. В пределах этого диапазона общий рейтинг автомобиля не изменится.

Ребенок-пассажир
Renault рекомендовала для Clio детское кресло Renault Argonaut, обращенное назад. Однако сиденье было слишком большим, чтобы поместиться на заднем сиденье, когда передние сиденья находились в стандартном для испытания положении. Поэтому была использована вторая рекомендация Renault в отношении детского сиденья Britax Freeway, обращенного вперед. Смещение детского удерживающего устройства вперед при лобовом ударе было хорошо контролируемым. Однако верхняя часть тела ребенка была недостаточно удержана, что позволяло совершать значительные движения головы вперед. Боковое смещение детского удерживающего устройства при боковом ударе было плохим: верхняя часть удерживающего устройства смещалась почти до средней линии автомобиля. Затем голова ребенка вышла далеко за пределы детского удерживающего устройства.

Пешеход
Две из шести контрольных точек дали защиту выше среднего. Четыре области капота, показавшие результат хуже среднего, находились над клеммой аккумуляторной батареи, блоком электрических разъемов, замком капота и башней подвески. Удар верхней части ноги Ни один из трех тестов не соответствовал предложенным требованиям. Один был лучше среднего, два хуже: один на центральной линии автомобиля, другой на уровне центра фары.

Удар головы взрослого человека. Одна из тестовых точек показала защиту выше среднего. Две худшие контрольные точки находились на крышке перед ветровым стеклом и над осью стеклоочистителей. Удар по ноге Одна контрольная точка обеспечила защиту выше среднего. Две худшие области находились на одной линии с буксировочной проушиной и внутренним краем фары.