Краш тест Nissan Micra (1997)

Nissan Micra получил две звезды за защиту при лобовом и боковом ударе. Однако, если бы было лишь небольшое улучшение характеристик, автомобиль был бы переведен в категорию трех звезд. В краш-тесте при лобовом ударе Micra не смогла соответствовать новым критериям по удару левым коленом и защите правой голени. В условиях бокового удара он не соответствовал требованиям брюшной полости. С другой стороны, машина действительно отвечала требованиям, которые касаются степени смещения руля. В краш-тесте при лобовом ударе основные проблемы Nissan Micra были связаны с проникновением, особенно на уровне колен и ног, хотя пассажирский салон оставался стабильным. Улучшение показателей безопасности также необходимо в области удара коленями. При боковом ударе требуется улучшенная защита живота, при этом необходимо следить за тем, чтобы не передавать слишком большую нагрузку на грудь или таз.

Фронтальный удар
При лобовом ударе «Микра» получила умеренную структурную деформацию, а салон сохранил устойчивость. Контроль за проникновением рулевого колеса был хороший – колесо сместилось назад в кабину на 60 мм – но результаты испытаний показали, что было чрезмерное проникновение в пространство для ног. Дверь водителя не смогла эффективно передать нагрузку, что привело к умеренному разрушению дверного проема, а также повреждению передней панели. После испытания дверь водителя невозможно было открыть даже приложив чрезмерную силу рук, и пришлось использовать инструменты. Пассажирская дверь открылась нормально. Защита головы водителя была хорошей, а контакт головы с подушкой безопасности был стабильным. Защита шеи также оказалась хорошей. Нагрузка грудной клетки ремнями безопасности была оценена как адекватная, но ее оценка была снижена до предельной из-за воздействия на лицевую панель. Левое колено ударилось о кожух рулевой колонки, погнуло регулятор колонки, а затем ударилось о жесткую рулевую колонку и ее кронштейн крепления. Правое колено манекена ударилось о переднюю панель автомобиля и толкнуло ее на трубу, поддерживающую рулевую колонку, деформировав прикрепленный к ней кронштейн. В обоих коленях имелись жесткие конструкции, которые могли концентрировать нагрузку на части колена, а дальнейшее проникновение в лицевую часть привело бы к резкому увеличению нагрузки. Правое колено также получило бы большую нагрузку, если бы оно ударилось о лицевую панель в немного другом горизонтальном положении. Защита левого колена была плохой, если судить по манекену, и ее нельзя было снизить, но правое колено было понижено до слабого, чтобы учесть эти моменты. Чрезмерное проникновение в пространство для ног привело к ухудшению показателей защиты правой голени, а также ступней и лодыжек. Защита левой голени оценена как незначительная. Со стороны переднего пассажира машина Micra обеспечила хорошую защиту головы, шеи, верхней и нижней части ног и ступней. При использовании ремней безопасности защита груди была достаточной.

Боковой удар
Защита от травм в области живота при боковом ударе была плохой из-за чрезмерных нагрузок на тело. Степень защиты головы, обеспечиваемая Nissan Micra, была признана хорошей, тогда как защита области груди и таза была оценена как достаточная.

Ребенок-пассажир
На Micra была предупреждающая табличка, запрещающая использование детского удерживающего устройства, обращенного назад, на переднем сиденье, даже несмотря на то, что автомобиль не был оснащен подушкой безопасности пассажира. Было установлено обращенное вперед детское кресло Romer King, рекомендованное Nissan для использования на заднем сиденье автомобиля. Перемещение детского сиденья вперед во время испытания на лобовой удар было плохо контролируемым, и было обнаружено, что верхняя часть тела ребенка недостаточно удерживалась, что позволяло сильно наклонить голову вперед. В ходе испытаний на боковой удар было установлено, что боковое смещение детского удерживающего устройства было плохим: верхняя часть удерживающего устройства смещалась почти до средней линии автомобиля. В этих условиях голова ребенка вышла далеко за пределы детского удерживающего устройства.

Пешеход
Удар головы ребенка. Три из шести контрольных точек обеспечили защиту выше среднего. Более бедные места на капоте находились над аккумулятором, металлическим кронштейном на воздухозаборнике и башней подвески. Удар по верхней части ног. Две контрольные точки обеспечили защиту выше среднего. Худшая защита обеспечивалась в месте расположения замка капота. Удар головы взрослого человека Одна из трех контрольных точек обеспечивала защиту выше среднего. Две худшие области находились на панели капота перед лобовым стеклом и на капоте над петлями. Удар по ноге. Две контрольные точки обеспечили защиту лучше, чем требуется по предлагаемому законодательству. Они находились в центре бампера и на одной линии с внутренним краем фары. Третья контрольная точка, давшая защиту хуже среднего, находилась на бампере, на уровне буксирной проушины.