Краш тест Mitsubishi Lancer (1998)

Из двух присужденных звезд последняя отмечена «флажком», указывающим на то, что автомобиль обеспечил лишь плохую защиту груди водителя в тесте на боковой удар. Он не смог выполнить законодательство, которое будет применяться к новым моделям с октября. Кроме того, при лобовом ударе конструкция автомобиля стала нестабильной, а днище лопнуло. Однако его защита для пешеходов оценена немного выше среднего.

Фронтальный удар
Водительская дверь потеряла конструктивную прочность. Его внутренняя и внешняя панели, а также горизонтальная балка отделены от передней части. Также были повреждены стыки пола и пространства для ног. Подушка безопасности слегка раскрылась слева от водителя, и кажется, что его голова только что «опустилась» на подушку. Присутствовали жесткие конструкции, которые могли увеличить нагрузку на верхнюю часть ног водителя и повредить его колени. Его правая нога также рисковала получить травму из-за нагрузки ниже колена, передаваемой через сустав. Также существовал умеренный риск того, что оба передних пассажира получили травмы грудной клетки из-за нагрузки ремнями безопасности.

Боковой удар
Хотя вход в дверь оставался достаточно вертикальным, все ребра водителя были сильно нагружены. Его голова ударилась о шарнир ремня дверной стойки, но ускорение осталось низким. Нагрузка на живот и таз была относительно низкой, возможно, из-за высоких нагрузок на грудную клетку. Основание его сиденья вывернулось вниз со стороны двери и вверх со стороны внутренней стороны.

Ребенок-пассажир
Задние боковые ремни безопасности предназначены для блокировки при использовании удерживающих устройств, и это поясняется на ремне.
Были использованы рекомендованные Mitsubishi удерживающие устройства, обращенные вперед, но они оказались несовместимыми с ремнями автомобиля. Высота пряжки не позволяла ремню полностью затянуться на детском удерживающем устройстве. Это может объяснить, почему при лобовом ударе головы манекенов выдвинулись слишком далеко вперед. Ускорение грудной клетки старшего ребенка оценено как «высокое». При боковом ударе голова большего ребенка не удержалась крыльями удерживающего устройства.
Голову 18-месячного ребенка удалось удержать, но ускорение головы было достаточно высоким, чтобы создать серьезный риск травмы.

Пешеход
Все площадки для испытаний детей на удар головой, кроме двух, соответствовали предложенным законодательным требованиям, но соединение капота с крылом было неумолимым. Зона удара головы взрослого была практически одинаково плохой. Передняя кромка капота и бампер были лучше среднего, но ни один из них не обеспечил должной защиты.