Краш тест Peugeot 406 (1997)

Модель 406 была удостоена двух звезд, но при небольшом усовершенствовании автомобиль получил бы третью. При лобовом ударе его основные недостатки были связаны с сильным проникновением в пассажирский салон и жесткими конструкциями за нижней частью панели, по которым ударялись колени водителя. Это представляло серьезный риск травм его коленей, бедер и таза. Поводом для беспокойства стало и то, что руль отодвинулся назад во время удара. Тем не менее, модель 406 хорошо показала себя в тесте на боковой удар, соответствуя критериям законодательства следующего года, которое применимо ко всем недавно выпущенным моделям.

Фронтальный удар
Стойка водительского экрана была сдвинута назад на 132 мм (5,2 дюйма), но пассажирский салон остался структурно стабильным. Водительскую дверь после удара можно было открыть вручную, хотя для этого потребовалась чрезвычайная сила, однако пассажирская дверь открылась нормально. Рулевое колесо сместилось назад на 140 мм (5,5 дюйма) и вверх на 59 мм или 2,3 дюйма.

Произошло умеренное проникновение в пространство для ног водителя, а педаль тормоза была отодвинута назад на 181 мм (7,2 дюйма). Защита головы и шеи водителя оценена как хорошая, а контакт головы водителя с подушкой безопасности стабильный. Движение рулевого колеса могло создать большую опасность для водителей разного роста, поэтому результат по голове был понижен. Удерживающая система удерживала грудь водителя подальше от руля, но силы, действующие на ремень безопасности, представляли некоторый риск травмы грудной клетки, равно как и степень повреждения передней панели автомобиля. Левое колено водителя ударилось об облицовку колонки с такой силой, что сломался рычаг регулировки колонки, а если бы колено ударилось в немного другом положении по горизонтали, то можно было бы ударить и по кронштейну крепления рулевой колонки. Более того, если бы колено проникло в лицевую часть еще дальше, риск травмы резко увеличился бы. Правое колено водителя ударилось о переднюю панель справа от колонны.

Если бы это колено в момент удара находилось чуть выше, оно бы ударилось о замок рулевой колонки или о жесткую трубчатую конструкцию, поддерживающую колонку. Опять же, если бы он проник в лицевую панель в большей степени, риск травм возрос бы еще больше. Защита ступней и лодыжек была оценена как слабая из-за умеренного проникновения в пространство для ног. Защита головы и шеи водителя оценена как хорошая, а контакт головы водителя с подушкой безопасности стабильный. Движение рулевого колеса могло создать большую опасность для водителей разного роста, поэтому результат по голове был понижен. Удерживающая система удерживала грудь водителя подальше от руля, но силы, действующие на ремень безопасности, представляли некоторый риск травмы грудной клетки, равно как и степень повреждения передней панели автомобиля. Левое колено водителя ударилось об облицовку колонки с такой силой, что сломался рычаг регулировки колонки, а если бы колено ударилось в немного другом положении по горизонтали, то можно было бы ударить и по кронштейну крепления рулевой колонки.

Более того, если бы колено проникло в лицевую часть еще дальше, риск травмы резко увеличился бы. Правое колено водителя ударилось о переднюю панель справа от колонны. Если бы это колено в момент удара находилось чуть выше, оно бы ударилось о замок рулевой колонки или о жесткую трубчатую конструкцию, поддерживающую колонку. Опять же, если бы он проник в лицевую панель в большей степени, риск травм возрос бы еще больше. Защита ступней и лодыжек была оценена как слабая из-за умеренного проникновения в пространство для ног.

Боковой удар
Бок салона Peugeot толкнул внутрь и ударил манекена по ребрам и тазу. В результате удара водитель получил серьезную травму грудной клетки, поэтому защита этой части его тела была оценена как «слабая». Боковой удар не вызвал особых проблем для его головы и живота, поэтому оба были оценены как хорошие, хотя таз был оценен как находящийся под угрозой.

Пешеход
Удар головы ребенка Два из шести мест проведения испытаний соответствовали предлагаемому законодательству: одно над корпусом воздушного фильтра, другое над поперечиной капота. Две точки показали себя лучше среднего, одна приблизилась к удовлетворению требований. Два пункта были хуже: один над кожухом стойки подвески, другой над креплением стойки капота. Воздействие на верхнюю часть ног Ни один из трех тестов не соответствовал предложенному законодательству, но два были лучше среднего. Один был хуже среднего, в соответствии с кронштейном буксирной проушины. Удар головы взрослого человека Ни одно испытание не соответствовало предложенному законодательству. Только один был лучше среднего. Пять точек оказались хуже среднего, наиболее опасная точка расположена над шарниром петли капота. Удар ногой Ни один из трех тестов не соответствовал предложенным требованиям. Один тест, проведенный на передней кромке бампера по центральной линии автомобиля, показал результат лучше среднего, а два — хуже.