Краш тест Ford Mondeo (1997)

Хотя этот самый продаваемый семейный хэтчбек получил трехзвездочную оценку за свои общие характеристики, результаты теста на боковой удар не соответствовали стандартам, установленным для краш-тестов новых моделей следующего года. В тесте на боковой удар нагрузка на грудь манекена означала плохую защиту этой области тела. Голова, живот и таз водителя в целом были хорошо защищены. При испытании на лобовой удар металлическая балка, поддерживающая переднюю панель и рулевую колонку, оторвалась от бокового крепления. В результате удара произошло чрезмерное защемление пространства для ног. Mondeo был оснащен стандартной подушкой безопасности водителя, которая обеспечивала хорошую защиту, и не было обнаружено контакта между грудью водителя и рулевым колесом. Жесткие конструкции, присутствующие в нижней части панели, повышали вероятность травмирования коленей, бедер и таза водителя при лобовых ударах.

Фронтальный удар
Стойка переднего стекла со стороны водителя была сдвинута назад на 70 мм (2,8 дюйма). Балка, поддерживающая переднюю панель и рулевую колонку, оторвалась, что нарушило целостность пассажирского салона. Водительскую дверь пришлось открыть, хотя дверь переднего пассажира открылась легко.

Рулевое колесо было сдвинуто назад на 97 мм (3,6 дюйма) и вверх на 52 мм (2,0 дюйма), но педаль тормоза была сдвинута назад на 259 мм (10,2 дюйма), а проникновение в пространство для ног было оценено как чрезмерное. Защита головы и шеи была хорошей, а вот защита груди была оценена как «слабая». Хотя подушка безопасности и ремень безопасности автомобиля эффективно удерживали водителя, то, как балка, поддерживающая переднюю панель, отсоединилась, представляло угрозу, и риск травм был бы еще выше в обстоятельствах, немного отличающихся от условий испытания. В результате удара левое колено водителя ударилось о рычаг регулировки рулевой колонки, кожух рулевой колонки и переднюю панель, но если бы его колено ударилось о переднюю панель в немного другом положении по горизонтали, оно бы ударилось о более жесткие конструкции. Правое колено водителя задел кожух колонки и ударился о переднюю панель. Но если бы непосредственно перед ударом он находился в несколько другом горизонтальном положении, он мог бы задеть замок рулевой колонки.

Если бы любое колено проникло в лицевую панель дальше, чем это произошло, риск травмы был бы увеличен. Концентрированные нагрузки также могут вызвать локальное повреждение обоих колен. По этим причинам результаты, полученные с помощью испытательного манекена, были занижены. На основе данных только по манекену защита обеих голеней была оценена как слабая, а чрезмерное проникновение в пространство для ног означало, что защита ступней и лодыжки была оценена как плохая. В целом защита переднего пассажира была хорошей. К областям, вызывающим беспокойство, относились то, как ремень безопасности нагружает грудь пассажира, а также силы, действующие на правую голень. Защита ступней и лодыжек также была оценена как хорошая.

Боковой удар
Mondeo не выполнил бы требования закона о боковых ударах, который должен был применяться к новым моделям, выпущенным в следующем году. Причиной этого было то, что высокие уровни нагрузки со стороны автомобиля были измерены приборами, прикрепленными к двум ребрам манекена, что указывает на плохую защиту этой области тела. Однако уровень защиты головы, живота и таза водителя при боковом ударе, который Ford Mondeo обеспечил, в каждом случае был оценен как хороший.

Пешеход
Удар головы ребенка Два из шести мест соответствовали предложенному законодательству: одно над крышкой маслозаливной горловины, другое над усилителем капота. Три пункта были лучше среднего, один хуже: на стыке капота и крыла. Удар верхней частью ноги Ни одно из трех испытаний не соответствовало предлагаемому законодательству, и все три испытания были хуже среднего: на передней кромке капота по центральной линии автомобиля, на одной линии с креплением буксировочной проушины и на одной линии с внутренней кромкой фары. . Удар головы взрослого человека Ни один из тестов не соответствовал предложенному законодательству. Четыре точки были лучше среднего, две хуже: над шарниром капота и над осью дворников. Удар ногой Ни один из трех тестов не соответствовал предложенным требованиям. Две точки были выше среднего – у внутреннего края фары и по центральной линии автомобиля. Один был хуже: на одной линии с кронштейном буксирной проушины.